Хто відповідає за хімчистку одягу, з неправильним маркуванням?

Вся нещодавня партія одягу, що була здана в хімчистку, була зіпсована через одну річ, яку, всупереч зазначеному на етикетці з догляду, не можна було піддавати хімчистці. Управляючий обґрунтовано відмовився виплатити відшкодування збитків і компенсацію іншим постраждалим клієнтам.

Багато клієнтів вважають, що їм зобов’язані компенсувати збитки за кожну річ, пошкоджену під час хімчистки. Вони помиляються! Відповідальність не покладається автоматично на хімчистку одразу після того, як виявлено пошкодження речі, а лише у випадку, якщо роботу було виконано неналежним чином, тобто коли фахівець із догляду за текстильними виробами припустився помилки. Якщо він виконує свою роботу правильно, з дотриманням технічних характеристик машини, використовує відповідний розчинник і враховує інструкції, зазначені на етикетці виробу, його не можна звинуватити у невиконанні умов договору.

Отже, у цьому випадку фахівець дотримався всіх умов договору. Відповідно до вказівок на етикетці з догляду за виробом, він мав право вважати, що одяг можна піддавати хімчистці. Таким чином, він не припустився помилки; його дії були бездоганними, і претензії щодо пошкодження інших речей, що входили до тієї ж партії, не можуть бути до нього висунуті. Ситуація була б іншою, якби, наприклад, у кишені однієї з курток був знайдений стрижень від кулькової ручки; суд часто вважає, що перевірка вмісту кишень перед завантаженням речей у машину є частиною наданої послуги.

У нашому випадку інші постраждалі клієнти вимагали, щоб хімчистка висунула претензії до «винного» виробника одягу, на що їм було справедливо відмовлено.

Якщо закони, що визначають міру відповідальності виробника, дозволяють клієнтам висувати подібні вимоги, фахівець із догляду за текстильними виробами, зі свого боку, не має права і не зобов’язаний їх підтримувати. Єдине додаткове зобов’язання, яке він має за договором, – це інформувати клієнтів, надаючи їм усі деталі, і, можливо, висловлювати свою думку щодо послуг виробника. Ба більше, йому навіть офіційно заборонено підтримувати скарги клієнтів, оскільки це виходило б за межі законодавчо дозволеного у сфері юридичного консультування і було б порушенням закону.